Сегодня, да и последние несколько недель, мы активно обсуждаем с друзьями, коллегами, профессионалами в журналистике и коммуникациях, вопрос — формы и содержания.
Как понимается, сам проект — есть путешествие в собственный опыт, который я решила сделать публичным, для того, чтобы вдохновить и себя и других на изменения в жизни. Таким образом, встает другой вопрос — если этот опыт публичный, значит ли это, что я «обязана» описывать его в настолько регулярной форме, чтобы не потерять аудиторию, либо, «содержание», а значит, смысл, моего опыта первичнее, и если я решу уйти в «дзен» на каком-то этапе, то это будет означать потерю аудитории. То есть, если суммировать этот вопрос, то чей опыт важнее — мой или читательский.
Получается, что если приоритет — мой внутренний глубокий мир, то контент может стать вещью в себе, этакое «искусство ради искусства», то есть — арт-хаус, в котором главное — передать опыт проживания, а насколько регулярно не важно, как впрочем и то, насколько это будет интересно читателю. В то время как более прагматичный подход — Голливуд: есть героиня, «продающая» история, продуманная сюжетная линия, регулярные серии, поддерживающие зрителя на крючке, то есть — «сериал HBO». В этом подходе — главное — сюжет и регулярность. Хорошо тебе — пиши, плохо — пиши тем более, не пишется — пиши об этом.
Мое ощущение по этому поводу формулируется на этом этапе, самом начальном для проекта, следующим образом — поп-корн покупать не надо, сюжеты будут писаться жизнью, которая бывает прозаичной. Поэтому, у моих настоящих и будущих читателей не должно быть ожиданий «entertainment» (развлечения), а скорее любопытного, исследующего взгляда. National Humangraphic.
